一、公司治理(lǐ)體(tǐ)系是什麽？

健全完善公司治理(lǐ)體(tǐ)系是企業改革的重點内容之一。如(rú)何理(lǐ)解公司治理(lǐ)體(tǐ)系？衆所周知，現代企業所有權與經營權是實現分(fēn)離(lí)的，所有權與經營權分(fēn)屬不同主體(tǐ)。

在此前提下，所有者與經營者之間需要一種相(xiàng)互制衡的機(jī)制，實現企業的正常運行與發展。而治理(lǐ)體(tǐ)系就(jiù)是處理(lǐ)這種關系所形成的契約關系。

治理(lǐ)體(tǐ)系的核心，是在所有權和經營權分(fēn)離(lí)的前提下，由于所有者和經營者的利益不一緻，而産生(shēng)的委托代理(lǐ)關系。

治理(lǐ)體(tǐ)系的目标，是降低委托代理(lǐ)成本，使所有者不幹預公司的日(rì)常經營，同時又能夠保證經營層以股東的利益和公司利潤最大(dà)化爲目标。

二、企業治理(lǐ)體(tǐ)系存在什麽問(wèn)題？

基于多年(nián)企業改革實踐經驗，梳理(lǐ)出企業現存的治理(lǐ)體(tǐ)系問(wèn)題，主要體(tǐ)現在：

一是治理(lǐ)結構不健全，如(rú)有董事(shì)會、黨委會，可(kě)能沒有監事(shì)會，決策監督職能缺失。

二是治理(lǐ)結構雖然健全，但(dàn)各治理(lǐ)主體(tǐ)在成員(yuán)構成方面，高度重疊，董事(shì)會決策機(jī)構成員(yuán)與經營層執行機(jī)構成員(yuán)重疊，“既是裁判，又是運動員(yuán)”，權利制衡缺失。

三是董事(shì)會無核心職權，關鍵的重大(dà)決策權、選人(rén)用人(rén)權、薪酬分(fēn)配權未實現完全下放(fàng)，董事(shì)會決策的權威性不足。

三、針對上述問(wèn)題如(rú)何解決？

基于上述問(wèn)題，在遵循政策指引、符合戰略導向的前提下健全完善企業治理(lǐ)體(tǐ)系。

企業應以兩個标準進行判别，即首先通過對照(zhào)《公司法》判别公司治理(lǐ)結構是否健全，有無存在治理(lǐ)主體(tǐ)缺失情況？在梳理(lǐ)一家企業治理(lǐ)結構時，發展該公司的治理(lǐ)結構設置是符合《公司法》要求的，但(dàn)實際執行中存在監事(shì)（會）缺失問(wèn)題。

其次，通過梳理(lǐ)公司戰略目标達成，決定是否要“應建盡建，配齊建強”治理(lǐ)結構。其中，公司未來(lái)戰略實現可(kě)能需要承接上級單位授權、進行混合所有制改革等戰略布局。那麽這種情況下，企業是應該優化完善治理(lǐ)結構體(tǐ)系的。

建議(yì)從(cóng)制度設計(jì)維度進行解決。明确各治理(lǐ)主體(tǐ)成員(yuán)構成，在遵循改革政策重點職位（如(rú)黨委書(shū)記、董事(shì)長、總經理(lǐ)）“雙向進入、交叉任職”的前提下，明确各治理(lǐ)主體(tǐ)成員(yuán)重疊上限。如(rú)決策機(jī)構董事(shì)會成員(yuán)中，應外部董事(shì)占多數，嚴格控制内部董事(shì)尤其經營層成員(yuán)在董事(shì)會席位，杜絕決策與執行同一主體(tǐ)問(wèn)題。

針對這一問(wèn)題須從(cóng)以下維度考量，首先要分(fēn)析爲什麽核心職權未下放(fàng)，是由于上級單位管控需要，還(hái)是由于上級單位“不放(fàng)心”企業能夠行使好職權？

如(rú)果是後者，那麽對于企業而言，就(jiù)應該首先建立健全治理(lǐ)結構，完善相(xiàng)關決策流程，也就(jiù)是向上級單位表明，自(zì)己已經能夠承接核心職權下放(fàng)，能夠科(kē)學合理(lǐ)行使職權。

其次，作(zuò)爲企業，要清楚明白(bái)自(zì)己需要哪些核心職權，并不是所有的都(dōu)要，也并不是政策指引的，自(zì)己都(dōu)需要。而是應該從(cóng)企業戰略角度出發，未來(lái)戰略實現需要的職權。

如(rú)未來(lái)企業要開展對外投資，那可(kě)能就(jiù)需要股權投資權限。如(rú)未來(lái)要實現市場化選人(rén)用人(rén)，那可(kě)能就(jiù)需要經營層的自(zì)主選聘權與員(yuán)工(gōng)自(zì)主招聘權。從(cóng)戰略實現角度出發，跟上級單位申請(qǐng)，實現核心職權下放(fàng)的可(kě)能性也較大(dà)。

四、總結

以上就(jiù)是企業在健全完善治理(lǐ)體(tǐ)系過程中面臨的實際問(wèn)題與解決思路(lù)。用一句話(huà)簡單概括，就(jiù)是治理(lǐ)體(tǐ)系的健全優化根本取決于、也服務于戰略目标的實現。